{"id":5005,"date":"2025-03-16T17:40:56","date_gmt":"2025-03-16T17:40:56","guid":{"rendered":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/?p=5005"},"modified":"2025-03-20T22:15:15","modified_gmt":"2025-03-20T22:15:15","slug":"zehn-windraeder-im-perlacher-forst","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/?p=5005","title":{"rendered":"Zehn Windr\u00e4der im Perlacher Forst ?"},"content":{"rendered":"\n

Bislang gibt es auf M\u00fcnchner Stadtgebiet nur zwei Windr\u00e4der mit zusammen 5 MW Leistung.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Das zweite M\u00fcnchner Windrad in Freimann. Mit einer Nabenh\u00f6he von 80m und einem Durchmesser von 138m hat es eine Leistung von 3,5 MW und erzeugt pro Jahr ca. 7 Mio kWh Strom. Das reicht f\u00fcr etwa 2800 Haushalte. (Quelle: SWM<\/a>, Bild: Flocci Nivis, Wikipedia Commons<\/a>)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

W\u00e4hrend die Nutzung der Solarenergie<\/a> in M\u00fcnchen inzwischen Fahrt aufgenommen hat, sind gegenw\u00e4rtig keine weiteren Windkraftanlagen in Planung. Warum sich das jedoch bald \u00e4ndern k\u00f6nnte, wurde am vergangenen Mittwoch im Stadtplanungsausschuss besprochen.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Die Stadtwerke M\u00fcnchen werben damit, dass sie schon 2025 soviel \u00d6kostrom erzeugen, wie ganz M\u00fcnchen verbraucht. Allerdings ist das eine bilanzielle Betrachtung: Die SWM speisen z.B. mit ihren Windkraftanlagen in der Nordsee<\/a> soviel Strom ins Europ\u00e4ische Verbundnetz ein, wie in M\u00fcnchen ben\u00f6tigt wird. Wegen des mangelnden Netzausbaus kommt davon nur ein kleiner Teil vor Ort an. Der hier tats\u00e4chlich verbrauchte Strom stammt daher an einem grauen Sonntag Mitte M\u00e4rz noch fast zur H\u00e4lfte aus fossilen Brennstoffen:<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Stromquellen in M\u00fcnchen am 16. M\u00e4rz 2025, 13 Uhr, (Quelle: App des Bayernwerk<\/a>). <\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

An einem Werktag mit gr\u00f6\u00dferem Stromverbrauch ist der Anteil der fossilen Stromerzeugung noch deutlich h\u00f6her. In weiten Teilen Bayerns sieht es nicht besser aus.<\/p>\n\n\n\n

Damit das nicht so bleibt, haben der Freistaat und die Bundesregierung mit dem Landesentwicklungsprogramm<\/a> bzw. dem Windenergiefl\u00e4chenbedarfsgesetz<\/a> in 2023 Folgendes festgelegt: Die Raumplanungsverb\u00e4nde in Bayern m\u00fcssen bis 2027 mindestens 1,1% und bis 2032 mindestens 1,8% ihrer Fl\u00e4che als Windenergiegebiet ausweisen. Dort k\u00f6nnen dann Windr\u00e4der mit einem stark vereinfachten Genehmigungsverfahren errichtet werden.<\/p>\n\n\n\n

Zusammen mit der Landeshauptstadt wird der Raumplanungsverband M\u00fcnchen (RPV) von den acht umgebenden Landkreisen gebildet. Der RPV hat ein Beteiligungsverfahren gestartet, um in gr\u00fcndlicher Abstimmung mit allen Gemeinden die erforderlichen Fl\u00e4chen f\u00fcr die Windenergie auszuweisen. Dieser Prozess l\u00e4uft noch. Seit November 2024 liegt eine 1. Fortschreibung der urspr\u00fcnglichen Pl\u00e4ne<\/a> vor, in der sich folgende Karte findet:<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Aktueller Stand der Planung f\u00fcr Gebiete zur Windenergienutzung (rot schraffiert) in und um M\u00fcnchen. Die vollst\u00e4ndige Karte des RPV kann man hier<\/a> herunterladen.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Wenig \u00fcberraschend liegen im dicht bebauten M\u00fcnchner Stadtgebiet kaum rot schraffierte Fl\u00e4chen. Im Umland, insbesondere s\u00fcdlich von M\u00fcnchen, sieht das anders aus. So sind insbesondere im Forstenrieder Park und im Perlacher Forst mehrere gro\u00dfe Gebiete zu erkennen (WE04 und WE25), die der RPV als geeignet f\u00fcr die Errichtung von Windkraftanlagen betrachtet.<\/p>\n\n\n\n

In einer Vorlage<\/a> des Planungsreferats f\u00fcr die Ausschusssitzung am vergangenen Mittwoch hat die Stadtverwaltung ihre Sicht zum Stand der Planungen des RPV dargelegt. Darin wird sowohl die vorgeschlagene Ausweisung von gro\u00dfen Fl\u00e4chen westlich des Isartals im Forstenrieder Park begr\u00fc\u00dft wie auch im Perlacher Forst. Dort wird einem Gebiet f\u00fcr die Errichtung von bis zu zehn Windr\u00e4dern<\/strong> zugestimmt. Bereits in einem fr\u00fcheren Gutachten des Landkreises M\u00fcnchen<\/a> wurde die grunds\u00e4tzliche Eignung des Perlacher Forstes untersucht. Im Ergebnis wurde angeregt, die Anlagen in einer Nord-S\u00fcdrichtung hintereinander aufzustellen, um den Ausblick auf die Alpen so wenig wie m\u00f6glich zu behindern. Dabei wird von modernen Windr\u00e4dern ausgegangen, die jeweils eine Gesamth\u00f6he von \u00fcber 250m (!) haben. Das ist mehr als doppelt so hoch wie die T\u00fcrme der Frauenkirche.<\/p>\n\n\n\n

Dieser Teil der Stellungnahme ist im Ausschuss partei\u00fcbergreifend auf Zustimmung gesto\u00dfen. Das fand ich \u00fcberraschend, wie auch die Beobachtung, dass sich die M\u00fcnchner Bezirksaussch\u00fcsse der Stadtteile, die unmittelbar neben den zuk\u00fcnftigen Windr\u00e4dern liegen, bislang zu diesem Vorgang noch gar nicht ge\u00e4u\u00dfert haben.<\/p>\n\n\n\n

Umstritten war im Ausschuss nur der Vorschlag des Stadtplanungsreferats an der nord\u00f6stlichen Stadtgrenze zu Aschheim zus\u00e4tzlich ein kleineres Gebiet f\u00fcr die Windenergie auszuweisen. Der RPV enth\u00e4lt in seinem aktuellen Entwurf dieses Gebiet nicht – wohl aufgrund von Bedenken der Gemeinde Aschheim.<\/p>\n\n\n\n

Mehrere Stadtr\u00e4te der CSU sprachen sich gegen diesen Erg\u00e4nzungsvorschlag aus, da die Windr\u00e4der dort in einem Landschaftsschutzgebiet stehen w\u00fcrden, was ein Widerspruch sei. Schutzzweck eines Landschaftsschutzgebietes sei insbesondere der Erhalt des Landschaftsbildes, das durch Windr\u00e4der stark beeintr\u00e4chtigt werde. Vertreter der Verwaltung haben versucht, diesen Widerspruch zu erkl\u00e4ren: Bereits das Bundesnaturschutzgesetz sieht in \u00a7 26 Abs. 3 explizit vor, dass Windkraftanlagen auch in Landschaftsschutzgebieten errichtet werden k\u00f6nnen. Der Gesetzgeber hat damit den Zielkonflikt zwischen Erhalt des Landschaftsbildes und F\u00f6rderung der Windenergie bereits entschieden.<\/p>\n\n\n\n

Der Ausbau der Windenergie in und um M\u00fcnchen herum r\u00fcckt damit n\u00e4her. Was f\u00fcr manche bislang eine abstrakte politische Forderung gewesen ist („mehr Windkraft in Bayern!<\/em>“ ), verwirklicht sich m\u00f6glicherweise in den n\u00e4chsten Jahren in der unmittelbaren Nachbarschaft. Das bekannte M\u00fcnchner Panorama<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Winterlicher Blick vom Olympiaberg aus zu den Alpen (Quelle: Wikimedia Commons<\/a>)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

wird mittelfristig so nicht erhalten bleiben. Ich vermute, dass sp\u00e4testens, wenn die Pl\u00e4ne f\u00fcr Windr\u00e4der im Forstenrieder Park und im Perlacher Forst konkreter werden, es erhebliche Widerst\u00e4nde geben wird. <\/p>\n\n\n\n

Nur, was w\u00e4re die Alternative, wenn der Klimawandel zumindest so gebremst werden soll, dass (wie im Bild oben) auch in einigen Jahrzehnten noch Schnee auf den M\u00fcnchner Bergen liegt? Ohne den Bau von Windr\u00e4dern auch und gerade im Industrieland Bayern wird die Energiewende kaum gelingen. Und wenn die aktuell von der Staatsregierung stark gef\u00f6rderte Kernfusion<\/a> irgendwann tats\u00e4chlich funktionieren sollte, sind die Windr\u00e4der schnell wieder abgebaut.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Nachtrag vom 20. M\u00e4rz<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Offensichtlich haben sich die oben erl\u00e4uterten Pl\u00e4ne doch schon rumgesprochen, wie die folgende Aufnahme einer Sitzbank im Perlacher Forst zeigt:<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bislang gibt es auf M\u00fcnchner Stadtgebiet nur zwei Windr\u00e4der mit zusammen 5 MW Leistung. W\u00e4hrend die Nutzung der Solarenergie in M\u00fcnchen inzwischen Fahrt aufgenommen hat, sind gegenw\u00e4rtig keine weiteren Windkraftanlagen in Planung. Warum sich das jedoch bald \u00e4ndern k\u00f6nnte, wurde am vergangenen Mittwoch im Stadtplanungsausschuss besprochen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-5005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-stadtplanung-und-bauordnung"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5005"}],"version-history":[{"count":36,"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5005\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5082,"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5005\/revisions\/5082"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}