{"id":1670,"date":"2021-07-09T08:46:39","date_gmt":"2021-07-09T08:46:39","guid":{"rendered":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/?p=1670"},"modified":"2021-07-09T08:51:06","modified_gmt":"2021-07-09T08:51:06","slug":"zwei-zurueckverweisungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/?p=1670","title":{"rendered":"Zwei Zur\u00fcckverweisungen"},"content":{"rendered":"\n<p>Die Sitzung des Bauausschusses am vergangenen Dienstag hat beispielhaft gezeigt, wie die M\u00fcnchner Stadtpolitik im Wechselspiel zwischen den Stadtr\u00e4tinnen und Stadtr\u00e4ten und der Verwaltung entsteht. Zu zwei wichtigen Projekten, der <strong>Verbesserung des L\u00e4rmschutzes an der Landshuter Allee<\/strong> und einer <strong>Fahrradbr\u00fccke in Giesing<\/strong>, hat das Baureferat Vorlagen pr\u00e4sentiert. Nach l\u00e4ngerer Diskussion hat der Ausschuss f\u00fcr beide Vorhaben den Ball an die Verwaltung zur\u00fcckgespielt. Warum das sinnvoll ist, wird im Folgenden erl\u00e4utert.<\/p>\n\n\n<p><!--more--><\/p>\n\n\n<p>Die Landshuter Allee ist eine der am meisten befahrenen Stra\u00dfen M\u00fcnchens. Mehr als 120.000 Kfz nutzen jeden Tag diesen westlichen Teil des Mittleren Rings zwischen Donnersberger Br\u00fccke und Olympiapark:<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-4-1024x858.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1671\" width=\"512\" height=\"429\" srcset=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-4-1024x858.png 1024w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-4-300x251.png 300w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-4-768x643.png 768w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-4.png 1393w\" sizes=\"auto, (max-width: 512px) 100vw, 512px\" \/><figcaption>Die Lage der Landshuter Allee im westlichen Stadtgebiet (Quelle: Google Maps)<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p>Mit dem <a href=\"https:\/\/1drv.ms\/b\/s!AsL90j1V9O9NiTK3duqPwLkx1Luh?e=GXa84h\">Koalitionsvertrag<\/a> der Rathauskoalition aus Gr\u00fcnen und SPD wurden alle Tunnelplanungen beendet. Ausschlaggebend waren die hohen Kosten und die gemischten  Erfahrungen mit den bisherigen drei Tunneln am Mittleren Ring. Allerdings sollen &#8222;<em>effektive Ma\u00dfnahmen zum Schutz [&#8230;.] vor L\u00e4rm und NO2-Emissionen [&#8230;] umgesetzt werden<\/em>.&#8220;  Die SPD\/Volt-Fraktion hat daher Mitte 2020 beantragt:<\/p>\n\n\n\n<p>&#8222;<em>als Alternative zur Tunnelplanung f\u00fcr die Landshuter Allee ein Gesamtkonzept f\u00fcr mehr L\u00e4rmschutz, Luftreinhaltung, Klimaschutz und Aufenthaltsqualit\u00e4t zu entwickeln und kurzfristig umzusetzen.&#8220;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>In einer <a href=\"https:\/\/www.ris-muenchen.de\/RII\/RII\/DOK\/SITZUNGSVORLAGE\/6690920.pdf\">Vorlage<\/a> hat die Verwaltung dazu am Mittwoch verschiedene Ma\u00dfnahmen pr\u00e4sentiert:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Besonders hoch ist die L\u00e4rmbelastung f\u00fcr die Bewohner der <a href=\"https:\/\/www.borstei.de\/\">Alten Borstei.<\/a> Dieses gro\u00dfe Wohnquartier aus den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts grenzt unmittelbar an die Landshuter Allee an, die hier fast den Charakter einer Autobahn hat:<\/li><\/ul>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"548\" src=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-5-1024x548.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1675\" srcset=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-5-1024x548.png 1024w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-5-300x161.png 300w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-5-768x411.png 768w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-5-1536x822.png 1536w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-5.png 1976w\" sizes=\"auto, (max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><figcaption>N\u00f6rdlicher Teil der Landshuter Allee direkt neben den Wohnungen der Alten Borstei (Quelle: Google Street View)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Die Errichtung einer L\u00e4rmschutzwand ist laut der Vorlage m\u00f6glich und kann bis 2024\/25 umgesetzt werden. Allerdings geht das auf Kosten des vorhandenen Baumbestands (siehe Bild oben). 20 &#8211; 50 B\u00e4ume m\u00fcssten laut Baureferat gef\u00e4llt werden. Diese Ma\u00dfnahme wurde von der Rathausmehrheit in der Sitzung beschlossen, allerdings mit der Ma\u00dfgabe, die Baumf\u00e4llungen zu minimieren und die Integration einer Solaranlage in die L\u00e4rmschutzwand zu pr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Deutlich schwieriger ist eine L\u00f6sung f\u00fcr den mittleren Bereich der Landshuter Allee. Das folgende Bild zeigt den Istzustand:<\/li><\/ul>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-7-1-1024x534.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1682\" width=\"512\" height=\"267\" srcset=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-7-1-1024x534.png 1024w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-7-1-300x156.png 300w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-7-1-768x400.png 768w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-7-1-1536x800.png 1536w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-7-1.png 1714w\" sizes=\"auto, (max-width: 512px) 100vw, 512px\" \/><figcaption><em>Die Landshuter Allee im mittleren Bereich, H\u00f6he Ruffinistra\u00dfe<\/em> <br>(Quelle: Google Street View)<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p>Hierzu hat das Baureferat eine Schemazeichnung f\u00fcr eine oberirdische Einhausung vorgelegt:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><a href=\"https:\/\/www.ris-muenchen.de\/RII\/RII\/DOK\/SITZUNGSVORLAGE\/6690920.pdf\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"311\" src=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-6-1024x311.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1684\" srcset=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-6-1024x311.png 1024w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-6-300x91.png 300w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-6-768x233.png 768w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-6-1536x467.png 1536w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-6.png 2037w\" sizes=\"auto, (max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><\/a><figcaption>Schnitt durch eine zuk\u00fcnftige Einhausung der Landshuter Allee im mittleren Bereich, H\u00f6he Ruffinistra\u00dfe <br>(Quelle: Vorlage des Baureferats)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Die Einhausung w\u00e4re \u00fcber 700 Meter lang. Das etwa 7m hohe Geb\u00e4ude h\u00e4tte auf beiden Seiten einen Abstand von 10 bis 15 Metern zur Wohnbebauung. Die beiden \u00e4u\u00dferen Reihen der Alleeb\u00e4ume k\u00f6nnten erhalten bleiben. Wie in der Zeichnung angedeutet, k\u00f6nnten sowohl die Seitenfl\u00e4chen als auch das Dach der Einhausung begr\u00fcnt werden.<\/p>\n\n\n\n<p>Ist so ein &#8222;oberirdischer Tunnel&#8220; v\u00f6llig absurd, wie die Stadtr\u00e4te der CSU und der FDP-meinen? Jedenfalls die Betriebskosten seien bei solch einem Bauwerk genauso hoch wie bei einem richtigen Tunnel, die Anbindung an die einm\u00fcndenden Seitenstra\u00dfen v\u00f6llig ungekl\u00e4rt und schlie\u00dflich ginge das Ganze wahrscheinlich auf Kosten der Parkpl\u00e4tze entlang der Landshuter Allee und sei damit gegen die Interessen der Anwohner. Nur ein richtiger Tunnel w\u00fcrde das L\u00e4rmproblem l\u00f6sen.<\/p>\n\n\n\n<p>Stimmt das? Ich denke, man muss die einzelnen Punkte genauer anschauen:<\/p>\n\n\n\n<p>Die Baukosten f\u00fcr einen richtigen Tunnel liegen im mittleren dreistelligen Millionenbereich. So hat das letzte Tunnelprojekt Mittlerer Ring S\u00fcdwest mit allen An und Zufahrten <a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Tunnel_Heckenstallerstra%C3%9Fe#Technik_im_Tunnel\">laut Wikipedia<\/a> knapp <strong>400 Mio Euro<\/strong> gekostet. Es erscheint mir zweifelhaft, ob ein oberirdisches Bauwerk, das beispielsweise keine Grundwasserproblematik mit sich bringt, Baukosten in gleicher H\u00f6he verursacht. Im Netz findet man <a href=\"https:\/\/www.journal-frankfurt.de\/journal_news\/Verkehr-77\/Einhausung-der-A661-Jahrhundertprojekt-fuer-Frankfurt-33620.html\">Kosten f\u00fcr eine Autobahneinhausung in Frankfurt,<\/a> die voraussichtlich bei <strong>150 Mio EUR<\/strong> f\u00fcr eine 1 km lange Strecke liegen. Meine Vermutung ist daher, dass der Bau der oben skizzierten Einhausung weniger als die H\u00e4lfte eines richtigen Tunnels kosten w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Kosten f\u00fcr die fortlaufende \u00dcberwachung des Verkehrs und den Brandschutz sind voraussichtlich genauso hoch wie bei einem richtigen Tunnel. Allerdings wird der Aufwand f\u00fcr die Bel\u00fcftung und den Wasserablauf wohl geringer ausfallen. Den Betrieb eines eigenen Pumpwerks wie beim Tunnel &#8222;Mittlerer Ring S\u00fcdwest&#8220; braucht es beispielsweise nicht.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Anbindung an die Seitenstra\u00dfen w\u00e4re voraussichtlich leichter als bei einem richtigen Tunnel, da keine Rampen erforderlich sind. Auch dieses Argument von CSU und FDP \u00fcberzeugt mich daher nicht. Gleiches gilt f\u00fcr die Parkpl\u00e4tze. Schaut man in die obige Schnittzeichnung, findet man auf beiden Seiten der Einhausung Parkbuchten (&#8222;<em>Pb<\/em>&#8220; ).<\/p>\n\n\n\n<p>Es verbleibt die eigentliche Frage, ob die Anwohner mit so einem Bauwerk nicht die L\u00e4rmbelastung gegen eine Art &#8222;Berliner Mauer&#8220; tauschen, die sich \u00fcber 700 Meter durch ihren Stadtteil erstreckt. Denn selbst mit umfangreicher Begr\u00fcnung ist die Einhausung ein gro\u00dfes optisches und tats\u00e4chliches Hindernis im \u00f6ffentlichen Raum.<\/p>\n\n\n\n<p>G\u00e4be es nicht andere, einfachere L\u00f6sungen? Mir ist dazu eine Konstruktion an der ebenfalls sechsspurigen Effnerstra\u00dfe auf der Ostseite des Mittleren Rings eingefallen. Damit kann vielleicht nicht das gleiche Ma\u00df an L\u00e4rmschutz erreicht werden. Der Eingriff in das Stadtbild ist aber wesentlich geringer:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"482\" src=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-9-1024x482.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1691\" srcset=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-9-1024x482.png 1024w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-9-300x141.png 300w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-9-768x361.png 768w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-9-1536x723.png 1536w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-9-2048x964.png 2048w\" sizes=\"auto, (max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><figcaption>Glaswand an der Effnerstra\u00dfe. Man beachte die Integration in die Baumbepflanzung. (Quelle: Google Street View)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Vielleicht ist ja m\u00f6glich, solch eine elegante Konstruktion zwischen den Alleeb\u00e4umen der Landshuter Allee zu errichten. Die Planungs- und Bauzeit daf\u00fcr w\u00e4re deutlich k\u00fcrzer als f\u00fcr eine Einhausung oder einen richtigen Tunnel. F\u00fcr letzteren kann man nach den Erfahrungen mit den anderen Tunneln am Mittleren Ring mindestens zehn Jahre veranschlagen.<\/p>\n\n\n\n<p>Die Mehrheit im Ausschuss hat auf der Grundlage der Vorlage des Baureferats keine Entscheidung treffen wollen. Stattdessen ist ein umfangreicher Pr\u00fcfauftrag an das Baureferat und das Mobilit\u00e4tsreferat ergangen, wie eine Einhausung im Detail gestaltet und in den Stadtteil integriert werden k\u00f6nnte. Andere L\u00e4rmschutzelemente sollen ebenfalls untersucht werden. Sobald dazu eine neue Vorlage im Ausschuss diskutiert wird, werde ich dar\u00fcber berichten.<\/p>\n\n\n\n<p>Auch zu einer weiteren <a href=\"https:\/\/www.ris-muenchen.de\/RII\/RII\/DOK\/SITZUNGSVORLAGE\/6658883.pdf\">Vorlage<\/a> ist in der Sitzung am Dienstag keine abschlie\u00dfende Entscheidung gefallen. Dabei geht es um einen der sch\u00f6nsten Radwege M\u00fcnchens.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-13-1024x775.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1701\" width=\"674\" height=\"510\" srcset=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-13-1024x775.png 1024w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-13-300x227.png 300w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-13-768x581.png 768w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-13.png 1523w\" sizes=\"auto, (max-width: 674px) 100vw, 674px\" \/><figcaption>Der Radweg auf dem \u00f6stlichen Hochufer der Isar bis nach Giesing, Der rote Kreis zeigt das gegenw\u00e4rtige Ende am Giesinger Berg gegen\u00fcber der Heilig-Kreuz-Kirche (Quelle: Google Maps mit eigenen Erg\u00e4nzungen)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Der Weg beginnt s\u00fcdlich der Gro\u00dfhesseloher Br\u00fccke beim Bavaria Filmgel\u00e4nde. Von dort radelt man autofrei an der Hangkante des Isarhochufers entlang westlich von Harlaching fast bis ins Zentrum von Giesing. Leider ist hinter dem Giesinger Br\u00e4u Schluss, denn Treppen und die vierspurige Autostra\u00dfe des Giesinger Bergs bilden ein un\u00fcberwindliches Hindernis:<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/IMG_5877-761x1024.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1706\" width=\"381\" height=\"512\" srcset=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/IMG_5877-761x1024.jpg 761w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/IMG_5877-223x300.jpg 223w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/IMG_5877-768x1034.jpg 768w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/IMG_5877-1141x1536.jpg 1141w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/IMG_5877.jpg 1521w\" sizes=\"auto, (max-width: 381px) 100vw, 381px\" \/><figcaption>Das Ende des Radwegs am Giesinger Berg<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p>Vor vier Jahren hatte der Stadtrat eine Machbarkeitsstudie beim Baureferat beauftragt. Gepr\u00fcft werden sollte, ob sich eine Br\u00fccke zur Kirche bauen l\u00e4sst, wodurch eine Verbindung Richtung Gasteig oder zum neuen Werksviertel am Ostbahnhof geschaffen w\u00fcrde (vgl. die gestrichelten Linien im Plan oben). Die Ergebnisse liegen jetzt vor. <\/p>\n\n\n\n<p>Ausgangspunkt daf\u00fcr war ein Vorschlag des M\u00fcnchner Architekturb\u00fcros <strong>k<\/strong>arlund<strong>p<\/strong> Architekten:<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-14-1024x940.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1711\" width=\"512\" height=\"470\" srcset=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-14-1024x940.png 1024w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-14-300x275.png 300w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-14-768x705.png 768w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-14.png 1128w\" sizes=\"auto, (max-width: 512px) 100vw, 512px\" \/><figcaption>Entwurf einer Fahrradbr\u00fccke gem\u00e4\u00df dem Vorschlag von <strong>k<\/strong>und<strong>p <\/strong> (Quelle: <a href=\"https:\/\/www.ris-muenchen.de\/RII\/RII\/DOK\/SITZUNGSVORLAGE\/6658900.pdf\">Anlage 3<\/a> zur Vorlage)<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p>Ich finde das durchaus gelungen. Die filigrane Stahlkonstruktion \u00fcberspannt elegant die vier Fahrspuren des Giesinger Bergs und passt in gewisser Weise zu den feinen Strukturen der neugotischen Heilig-Kreuz-Kirche. Die Denkmalschutzbeh\u00f6rde sieht das jedoch ganz anders:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201e<em>Die katholische Pfarrkirche Heilig Kreuz Giesing, die letzte noch weitgehend vollst\u00e4ndig erhaltene neugotische Kirche M\u00fcnchens, steht in stadtbildpr\u00e4gender Situation am Isarhochufer und ist ein wichtiger Bestandteil des Ausblickes aus der Stadtmitte in Richtung der Alpen. Die B\u00f6schungskante wird durch einen gestalteten Steinsockel gefasst, dessen materielle und k\u00fcnstlerische Ausf\u00fchrung von besonderer denkmalpflegerischer Bedeutung ist. Die Terrassenst\u00fctzmauer der Hl.-Kreuz-Kirche mit ihren zwei Freitreppen und der barockisierenden Brunnengrotte als Quadermauerwerk mit Eckrustizierung, 1892\/93, sowie Gedenktafel f\u00fcr die Stra\u00dfenkorrektur um 1900 und dem Nischenbrunnen von Richard Knecht, 1936, sind deshalb unbedingt von baulichen Eingriffen auszuschlie\u00dfen.<\/em>&#8220; <\/p>\n\n\n\n<p>Damit ist der Entwurf nicht genehmigungsf\u00e4hig. Das Baureferat hat daher eine Alternativplanung entworfen:<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-15-1024x898.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1712\" width=\"512\" height=\"449\" srcset=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-15-1024x898.png 1024w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-15-300x263.png 300w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-15-768x674.png 768w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-15.png 1182w\" sizes=\"auto, (max-width: 512px) 100vw, 512px\" \/><figcaption><em>Entwurf der Fahrradbr\u00fccke gem\u00e4\u00df der alternativen L\u00f6sung des Baureferats<\/em><strong> <\/strong><em>(Quelle: <\/em><a href=\"https:\/\/www.ris-muenchen.de\/RII\/RII\/DOK\/SITZUNGSVORLAGE\/6658900.pdf\">Anlage <\/a><em>3<\/em><em> zur Vorlage)<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p>Der Anschluss an die Terrasse vor der Kirche erfolgt hier weiter n\u00f6rdlich. Allerdings w\u00fcrde diese Variante deutlich teuer (ca. 10 &#8211; 15 Mio EUR statt 7 &#8211; 10 Mio EUR) und ihr w\u00fcrden mehr als doppelt so viele B\u00e4ume zum Opfer fallen:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"500\" src=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-16-1024x500.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1716\" srcset=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-16-1024x500.png 1024w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-16-300x147.png 300w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-16-768x375.png 768w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-16-1536x750.png 1536w, https:\/\/stadtratsberichte.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2021-07-08-16-2048x1000.png 2048w\" sizes=\"auto, (max-width: 767px) 89vw, (max-width: 1000px) 54vw, (max-width: 1071px) 543px, 580px\" \/><figcaption>Erforderliche Baumf\u00e4llungen f\u00fcr die beiden Varianten (Quelle: <a href=\"https:\/\/www.ris-muenchen.de\/RII\/RII\/DOK\/SITZUNGSVORLAGE\/6658905.pdf\">Anlage 5<\/a> zur Vorlage)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Je nach Variante w\u00fcrde der Br\u00fcckenbau <strong>22 bzw. 47 B\u00e4ume<\/strong> kosten, von denen manche &#8222;<em>artenschutzbedeutsame potentielle Lebensr\u00e4ume&#8220;<\/em> bieten und auf deren F\u00e4llung daher laut Naturschutzbeh\u00f6rde unbedingt verzichtet werden sollte.<\/p>\n\n\n\n<p>Was nun ? Gewinnt der Baumschutz oder der Denkmalschutz ? Kann die Br\u00fccke gar nicht gebaut werden? Antworten darauf gibt es noch keine. Denn die Vorlage des Baureferats schl\u00e4gt vor, das Projekt im Stadtrat jetzt nicht zu entscheiden, sondern zun\u00e4chst in der Verwaltung weiter zu verfolgen. Dazu sollen f\u00fcnf Planungsteams (darunter auch <strong>k<\/strong>und<strong>p<\/strong>) weitere Alternativen erarbeiten und damit um die Vergabe eines zuk\u00fcnftigen Bauauftrags konkurrieren. Der Ausschuss hat sich diesem Vorschlag einstimmig angeschlossen, allerdings festgelegt, dass der Baumschutz bei der finalen Auswahl &#8222;<em>hohe Priorit\u00e4t<\/em>&#8220; haben soll. <\/p>\n\n\n\n<p>Bleibt nur zu hoffen, dass es bis zur abschlie\u00dfenden Entscheidung \u00fcber die Fahrradbr\u00fccke nicht noch einmal vier Jahre dauert. Wie bei den umstrittenen L\u00e4rmschutzma\u00dfnahmen in der Landshuter Allee ist auch hier der Nachteil einer Zur\u00fcckverweisung an die Verwaltung, dass weitere Monate oder sogar Jahre ins Land gehen, bis dringende Projekte vom Stadtrat abschlie\u00dfend entschieden werden. <\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die Sitzung des Bauausschusses am vergangenen Dienstag hat beispielhaft gezeigt, wie die M\u00fcnchner Stadtpolitik im Wechselspiel zwischen den Stadtr\u00e4tinnen und Stadtr\u00e4ten und der Verwaltung entsteht. Zu zwei wichtigen Projekten, der Verbesserung des L\u00e4rmschutzes an der Landshuter Allee und einer Fahrradbr\u00fccke in Giesing, hat das Baureferat Vorlagen pr\u00e4sentiert. Nach l\u00e4ngerer Diskussion hat der Ausschuss f\u00fcr beide &hellip; <\/p>\n<p class=\"link-more\"><a href=\"https:\/\/stadtratsberichte.de\/?p=1670\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">\u201eZwei Zur\u00fcckverweisungen\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1670","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bauausschuss"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1670"}],"version-history":[{"count":44,"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1670\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1728,"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1670\/revisions\/1728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtratsberichte.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}